一是国家宪法日制度，设立国家宪法日有助于在全社会培养更加尊重宪法的氛围，使人们更好的认知宪法。

弗吉尼亚、纽约等关键的邦还在摇摆不定时，联邦党人中的三位重量级人物——詹姆斯·麦迪逊、亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊——在纽约报纸上发表了一系列评论文章。在更本土化的层面上，波琳·梅尔的《从抵抗到革命》同样揭示了北美殖民地人民抵抗英国统治的悠久传统。

经过长达数周的辩论，双方达成妥协：联邦立法分支的下议院(众议院)议席按各邦人口比例分配，而联邦立法分支的上议院(参议院)则遵循平等原则，每邦拥有两个议席。他满怀信心地写道：理论上，宪法看起来精巧地将自由与安全融于一身，为国家昌盛奠定了根基，与此同时，宪法并没有减损州和人民的任何权利。受到马克思主义、社会福音运动、19世纪末民粹主义和工会运动影响，进步主义很快发展成一股需要认真对待的力量。Daniel T. Rodgers，Republicanism：the Career of a Concept，Journal of American History，79(1)，1992。联邦党人作家所描述的美国宪法价值观并不仅仅适用于美国人。

以上各派的叙述众说纷纭、彼此冲突，这令开国元勋的形象矛盾重重，但还是可以理解。这样的著作广受美国和欧洲民族主义者的欢迎，他们以美国和德意志帝国为例来论证新兴国家的正当性。在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上，习近平指出："坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。

为此，凤凰网评论频道邀请了10位国内知名法学家，从国家治理的层面，对"依法治国"进行解读、阐释及建议。但世界各国财政预算都是要通过人大，钱是必须严格控制的，除了预留的一些机动经费之外，其他都没有权力来处置，所以现在必须把财政从软约束变成强约束，这在观念上要有很大改变。所有这些，都是制度建设的问题，如果真正在制度建设上认真来贯彻，真的是按依法治国的要求，就要做到依宪治国和依宪执政。"可见，在当前全面深化改革的背景下，推进"依法治国"的核心要义之一，就是"依宪治国"和"依宪执政"。

凤凰评论：从国家治理的角度来看依法治国，在中国历史上应该也算是首次吧？ 江平：几千年来，中国的核心问题就是人治和法治，虽然总的来说这几千年是人治，但是在不同的王朝，不同的时期，体现的也不一样，在开明的王朝，法治成分就大大增加，在一些专制帝王的时期，法治就大大减少。凤凰评论：作为长期关注法治问题的法学家，关于依法治国，你有什么具体的期待？ 江平：我觉得能够期待的，就是在制度建设方面真正下功夫，依法治国的思想就是依制度来治国，这个制度就是法律制度，依法治国一个重要的思想就是任何做法都要于法有据——于法有据是依法治国的核心内容。

这个应该说是领导理念、领导方法的一次革新的全会最后，具体历史条件不同。他强调，各级领导干部都要牢记，任何人都没有法律之外的绝对权力，任何人行使权力都必须为人民服务、对人民负责并自觉接受人民监督。我们所强调的依宪执政是中国特色社会主义实践的产物，是基于中国特色社会主义民主政治理论和中国特色社会主义法治理论而存在，在制度实践中有效运行。

依法执政另一项要求为以规治党，从依法执政角度来看，党内法规也被视为依法执政中法的重要内容。2012年12月4日，习近平同志在纪念现行宪法正式施行30周年大会上的讲话中指出：依法治国，首先是依宪治国。  （作者为中国社会科学院法学研究所副所长、中国社会科学院中国特色社会主义理论体系研究中心研究员） 来源:人民日报 进入 莫纪宏 的专栏 进入专题： 依宪执政 宪政 。总而言之，我国的依宪执政绝不是西方资本主义的宪政民主，两者存在着泾渭分明、不容混淆的根本区别。

必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。《决定》将依宪执政重要性提升到前所未有的高度，表明我们党对作为国家根本法的宪法的尊严和权威的充分尊重，是党领导人民制定宪法、带头遵守宪法的宪法意识的集中体现，是我们党坚持走中国特色社会主义法治道路，坚定道路自信、理论自信和制度自信的集中体现。

1978年12月，邓小平同志深刻总结了这一段历史教训，明确指出：为了保障人民民主，必须加强法制。这一论述明确了依宪执政在依法执政中的核心作用。

习近平同志指出，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。我们党提出了有法可依，有法必依，执法必严，违法必究的社会主义法制建设十六字方针。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。同时，《决定》规定：任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威，都必须在宪法法律范围内活动，都必须依照宪法法律行使权力或权利、履行职责或义务，都不得有超越宪法法律的特权。西方资本主义宪政民主似乎超越于政党制度，其实不然。《决定》对依法执政提出两方面要求，即依法执政，既要求党依据宪法法律治国理政，也要求党依据党内法规管党治党。

宪政民主的民主机制的形成有其自身政治、经济、文化和社会的因素。只要我们高举依法治国大旗、坚持依宪执政这个原则不动摇，只要我们坚定走中国特色社会主义法治道路的信心和决心不松懈，我们就一定能够在以习近平同志为总书记的党中央领导下，通过实施全面推进依法治国的各项有效制度措施，打破西方资本主义宪政民主的神话，走出一条真正属于中国人自己的社会主义民主和社会主义法治道路。

从表面上看，基于普遍平等一人一票原则进行的民主选举体现了每一个社会成员的意志。党的十八届四中全会通过的《决定》再次强调坚持依法执政首先要坚持依宪执政，进一步科学界定了依法执政与依宪执政的关系，强化了作为国家根本法的宪法在我们党依法执政中的重要作用。

实践证明，这种民主模式基于中国土壤，适合中国民主政治发展，与全面推进依法治国各项要求相适应，因此具有旺盛生命力。而我国宪法庄严宣告，中华人民共和国的一切权力属于人民。

《决定》在提出坚持依法执政首先要坚持依宪执政的基础上，对如何通过制度来控制权力，提出了若干具体改革措施，规定：依纪依法反对和克服形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风，形成严密的长效机制。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。其中依法治国首先是依宪治国，也就是说，依宪执政首先意味着执政党依据宪法治国理政。其次，权力分享能力不同。

再次，权力行使方式不同。  党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）旗帜鲜明地提出坚持依法执政首先要坚持依宪执政，突出了依宪执政在依法执政中的核心地位，是贯彻落实党在宪法法律范围内活动原则的重要行动纲领，对于全面推进依法治国，将党的领导贯彻到全面推进依法治国全过程和各方面具有重要指导意义。

西方资本主义国家的宪政民主的价值核心在于所谓民主，其宪政的主要功能就是基于宪法规定通过分权方式来限制选举中获胜的多数人滥用自身的权利侵犯少数人利益，并且通过在选举中获胜的政党每隔几年上台轮流执政来实现不同政党各自执政理念和主张，实行的是立法权、司法权、行政权三权分立，互相制衡。但是，1957年以后，特别是由于文化大革命十年内乱，使我国社会主义法制遭到严重破坏。

全国人民代表大会是最高国家权力机关。  坚持依宪执政就是要把权力关进制度的笼子里 在全面推进依法治国的进程中，坚持依宪执政就是要把权力关进制度的笼子里，从而有效推进党的各项政治主张，实现依法执政的各项政策目标。

因此，依宪执政还包含党在宪法法律范围内活动的内容，党要尊重宪法权威，保证宪法实施和维护宪法尊严。需要强调的是，我们所主张的依宪执政，完全不同于西方资本主义国家的宪政民主。简单地将我国依宪执政类比于西方资本主义国家的宪政民主在法理上是站不住脚的，在民主政治的实践中也没有任何现实意义。对任何腐败行为和腐败分子，必须依纪依法予以坚决惩处，决不手软。

我们所强调的依宪执政，是作为执政党的中国共产党治国理政和管党治党的重要方式，是党全面推进依法治国的重要抓手，它是在坚持党的领导这个基本原则不动摇前提下，通过尊重宪法权威、维护宪法尊严、推进宪法实施、加强宪法监督来实现党治国理政和管党治党的各项政策目标的。2014年9月5日，习近平同志在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话中进一步明确指出：坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。

而我国宪法规定：国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。《决定》对依法执政特征、宪法地位和作用以及党的领导与依法治国关系等方面进行了全面阐述。

这一制度保证中央和地方的国家权力统一，确保国家权力掌握在人民手中，符合人民当家做主的宗旨，适合我国的国情。它有利于保证国家权力体现人民的意志。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。